Ana Sayfa Güncel Ergenekon tarihe kara leke olarak geçen bir dava dosyasıdır

Ergenekon tarihe kara leke olarak geçen bir dava dosyasıdır

31
PAYLAŞ
SİLİVRİ CEZAEVİNDEN TAHLİYE OLAN ESKİ GENELKURMAY BAŞKANI EMEKLİ ORGENERAL İLKER BAŞBUĞ, “BUGÜN BENİM SERBEST BIRAKILMAM BİR BAŞLANGIÇTIR. BÜTÜN KALBİMLE VE YÜREĞİMLE İNANIYORUM Kİ SİLİVRİ’DE, HASDAL’DA, SİNCAN’DA, MAMAK’TA, HADIMKÖY’DE MALTEPE’DE BENİM GİBİ SUÇSUZ BULUNAN ARKADAŞLARIM DA EN KISA ZAMANDA HÜRRİYETLERİNE KAVUŞACAKLARDIR” DEDİ, (İSMAİL COŞKUN - SADIK KAHRAMAN - VOLKAN KAYALAR/İSTANBUL-İHA)

ERGENEKON Davası’ndan müebbet hapis cezasına çarptırılan ve 26 ay Silivri Cezaevi’nde tutuklu kaldıktan sonra tahliye edilen eski Genelkurmay Başkanı Emekli Orgeneral İlker Başbuğ, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Ergenekon Davası’na ilişkin tebliğnamesini değerlendirdi.
Başbuğ’un kendisine ait internet sitesinde yayınladığı değerlendirmesi şu şekilde:
“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘Ergenekon’ olarak adlandırılan davada, Özel Görevli İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince verilen kararın usulden bozulmasını istedi. Başsavcılık, elindeki dosyayı hem usul hem de esas yönünden inceleyerek, görüş ve tekliflerini oluşturabilirdi. Aslında, beklenen de öyle olmasıydı. Ancak, Başsavcılık, dosyaya sadece usul yönünden bakmayı tercih etti. Bu nedenle; ‘Ergenekon’ gibi bir davanın içinde sadece bu sekiz maddede ifade edilen usul yanlışlıklarının var olduğunu zannetmek çok büyük bir yanlışlık olur. Çünkü, Ergenekon davası esas yönünden de; hukuk adeta katledilerek oluşturulan; Türk yargısı tarihine kara leke olarak geçen bir dava dosyasıdır.”
“BAŞSAVCILIK ELİNDEKİ DOSYAYA NEDEN SADECE USUL AÇISINDAN BAKMAYI YETERLİ BULDU?”
“Başsavcılık elindeki dosyaya neden sadece usul açısından bakmayı yeterli buldu? Elbette bu sorunun tam cevabını bilmiyorum. Bazı hukukçular; başsavcılığın, dosyada usul yönünden büyük yanlışlıklar olduğunu görmesi halinde; dosyayı esas yönünden incelemeyi istemediğini ileri sürmekteler. Çünkü, hukukta usul, esastan önce gelmektedir. Zaten Başsavcılık da tebliğnamedeki son cümle ile dosyaya nasıl baktığını açıkça ifade etmiştir: “Hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebeplerden dolayı, CMK’nın 321. maddesi uyarınca bozulması. Bu safhada bilinmesi gereken önemli nokta şudur: Bu dosya usul yönünden olduğu kadar esas yönünden de büyük hukuk cinayetlerini içermektedir. Başsavcılık tarafından bozulma nedeni olarak kabul edilen usul yanlışlıklarından öne çıkanlar arasında; Mahkemeye getirilen tanıkların dinlenilmemesi, yedek hakimlerin müzakereye katılması, karardan önce son sözün sorulmaması gibi hususlar vardır”
“KATILDIĞIM DURUŞMALARDA İSE GÖRDÜĞÜM….”
“Ergenekon Davası’na bakan, 13. Ağır ’nin duruşmalarının çoğunda bulunmadım. Çünkü, bu mahkemede savunma yapmayı reddetmiştim. Katıldığım duruşmalarda ise gördüğüm; 13. Ağır ’nin hakim ve savcılarının, sanki ne yaparlarsa yapsınlar kendilerine dokunulmazlık sözü verilen, “astığı astık, kestiği kestik” bir havada olduklarıydı.
Mahkeme, tarafından yapılan usul hataları sanıklar ve sanık avukatları tarafından yüzlerce defa dile getirildi, hiç tınlamadılar bile.
CMK’nın 178. maddesi; sanıkların mahkemeye getirdikleri tanıkların, Mahkeme tarafından dinlenmesine, CMK’nın 216. maddesi ise kararın açıklanmasından önce, sanıkların son sözlerinin sorulmasına amirdir. CMK’nın 227. maddesine göre; müzakereye ancak karara ve hükme katılacak hakimler katılabilir. Bu maddeler çok açıktır.

Siz ne düşünüyorsunuz? Yorumunuzu bekliyoruz...

Reklam